Ландшафт безопасности корпоративной телефонии: как развивается предложение на рынке SBC в России

Роль SBC в инфраструктуре

– Когда говорят об информационной безопасности, почему в контексте телефонии о ней вспоминают не всегда?
Артур Коплик: Я бы сказал, что здесь есть разница между общей ИБ-повесткой и тем, как на вопрос смотрят специалисты по коммуникациям. На широких площадках чаще обсуждают защиту инфраструктуры в целом. Телефония отдельно, если и рассматривается, то тонет в массе не менее важных тем. Да и на крупных отраслевых сетевых ресурсах о ней вспоминают не так уж и часто. Поэтому в обывательском смысле восприятие бывает такое: звонки идут, значит, всё работает.
Но для тех, кто «в теме», – инженеров, архитекторов телекоммуникационных систем, специалистов по ИБ и эксплуатации – вопрос, нужно ли защищать телефонию, решён по умолчанию. Если ты отвечаешь за передачу голоса и видео, безопасность этого сегмента уже входит в общую стратегию информационной безопасности. И пограничные контроллеры сессий (Session Border Controller, SBC) – существенный её элемент.

– Какую роль в защите телефонии играет SBC?
Артур Коплик: SBC контролирует то, как сигнальный и медиатрафик проходят между разными сетями телефонии, внутренними и внешними. Он скрывает топологию сети, шифрует трафик, проверяет допустимость сессий, применяет правила на стыках, разграничивает доступ и контролирует регистрации.
На практике SBC нередко используют шире: для транскодинга, маршрутизации вызовов, нормализации SIP-сигнализации. Большинство современных решений это умеют. Но, когда заказчик выбирает платформу, мы всегда возвращаем его к главному: предназначение SBC – защита сети телефонии. Всё остальное полезно, если не размывает эту роль.

– Насколько изменился набор угроз для корпоративной телефонии за последние годы?
Артур Коплик: Базовый функционал SBC, реализуемый, например, на базе опенсорсных продуктов, – сокрытие топологии сети, шифрование трафика, нормализация сигнального трафика, защита от флуда, фрода, спуффинга, брутфорса – давно стал стандартом и уже не воспринимается как значимое конкурентное преимущество.
Сегодня фокус смещается на принципиально иные угрозы. Стремительное развитие ИИ‑моделей, которые всё чаще оказываются в распоряжении злоумышленников, ставит перед разработчиками SBC новые вызовы. Это требует выработки более продвинутых и принципиально иных подходов для обеспечения безопасности телекоммуникационных сетей.

Рынок российских SBC

– 2022 год часто называют точкой отсчёта для российских технологических решений. Насколько это справедливо применительно к SBC?
Артур Коплик: У российских разработчиков телекоммуникационного оборудования и платформ унифицированных коммуникаций компетенции в этом направлении формировались значительно раньше. Что действительно изменилось после 2022 года – спрос ускорил продуктовую упаковку: заказчики чаще стали рассматривать отечественные системы с понятными моделями поддержки и развития, а разработчики – наращивать темпы разработки. При этом конкуренция всё меньше сводится к длине перечня функций и всё больше – к качеству их реализации, стабильности и удобству эксплуатации.

– У заказчиков уже есть выбор отечественных контроллеров сессий. Почему некоторые всё ещё продолжают использовать зарубежные решения?
Артур Коплик: Изменения в этом направлении есть, но они происходят не так быстро. Да, уже немало кейсов, в которых отечественные SBC работают в крупных сетях или проходят в них полноценные испытания. Но есть компании, по-прежнему использующие продукты ушедших из России производителей, тех же Oracle и Cisco. В эти платформы вложены большие деньги, они глубоко встроены во внутренние процессы, а их конфигурации и интеграции годами отрабатывались под конкретную инфраструктуру. Взять и отказаться от них в одночасье – не так просто.
Настороженность к отечественному оборудованию и ПО присутствует, прежде всего из-за недостатка практики эксплуатации. Но это отношение уже меняется по мере появления новых внедрений, результатов испытаний и подтверждённой совместимости. Особенно на фоне растущих регуляторных требований со стороны государства и отсутствия поддержки зарубежных вендоров. При выборе нужно ставить вопросы не только доверия к российским продуктам, но и их устойчивости, возможности российских разработчиков полноценно сопровождать их в дальнейшем.

– Если продолжить тему доверия, что сегодня сильнее влияет на выбор заказчика?
Артур Коплик: Eltex, НТЦ «Протей», «Флат», IVA, TrueConf и другие разработчики платформ телефонии, видеосвязи и унифицированных коммуникаций развивают SBC как часть своих экосистем. Это логичный путь: они знают свои решения и стремятся закрыть весь коммуникационный контур. Для вендора это также возможность сразу выйти к заказчику с комплексным предложением, целиком собранным из собственных продуктов.
Такой подход соответствует и запросам заказчиков. По нашему опыту, они чаще выбирают SBC того вендора, чьё решение уже стоит в ядре IP-телефонии. Так проще: в этом случае заранее понятны совместимость, порядок внедрения и дальнейшая поддержка.
Российские SBC заметно продвинулись в развитии, однако уровень зрелости представленных на рынке решений пока различается. Полнофункциональными можно назвать лишь отдельные продукты, другие – находятся на разных уровнях разработки.

– Интегратор связывает требования заказчика с возможностями продукта. Как в этой схеме должна работать команда вендора?
Артур Коплик: Отечественные разработчики охотно включаются в проекты: помогают провести пилот, подключаются к тестированию и остаются на связи после запуска. Для них это возможность показать решение в реальной инфраструктуре и расширить число внедрений. Базовый минимум с их стороны – предоставить демо-лицензию, аппаратную или программную платформу для пилота. Сегодня SBC редко приобретают без функционального тестирования и проверки под нагрузкой.
Но пилот – это только начало. Активность в этот период ещё не гарантирует такого же уровня поддержки после полноценного запуска. Для интегратора многое зависит от того, как команда вендора подключается к разбору проблем. Чем короче путь до разработчиков, тем быстрее можно воспроизвести сценарий, найти причину и при необходимости внести исправления. Именно такая работа показывает, насколько продукт готов к промышленной эксплуатации.

– В проектах Айтеко вы уже работали с отечественными SBC в реальных внедрениях. Можете поделиться опытом.
Артур Коплик: Да, конечно. К примеру, у нас есть успешные и очень крупные внедрения Eltex vESBC. Программное обеспечение vESBC является собственной разработкой Eltex. Ядро vESBC собрано на собственном конвейере сборки, из собственного дерева исходных текстов, а прикладная часть – обработка сигнализации, распределение нагрузки, обработка медиапотоков – реализована собственными исполняемыми файлами.
Для нас также значимо, что у продукта долгая история. Понятно, кому принадлежит технология, кто отвечает за её развитие и к кому обращаться, если возникнут вопросы.

– Из чего складывается уверенность в конкретном продукте?
Артур Коплик: Прежде всего из повторяемых результатов. Во время функциональных и нагрузочных испытаний мы видим, соответствуют ли заявленные возможности реальной работе, как решение ведёт себя при отказах, насколько корректно встраивается в существующую инфраструктуру. Значение имеет и то, сохраняется ли этот результат после обновлений и в разных проектных конфигурациях.

Практика выбора

– Проектный опыт важен, но первичный отбор начинается раньше. На что вы обращаете внимание помимо заявленных технических характеристик?
Артур Коплик: Как говорил выше, нам важна «родословная» решения и то, что у него «под капотом»: кому принадлежат права, кто контролирует исходный код и насколько решение действительно является собственной разработкой. На российском рынке не так много компаний, которые сами создают SBC и управляют развитием его ключевых элементов. Наряду с ними встречаются решения, использующие компоненты и технологии сторонних разработчиков. Именно здесь могут обнаружиться «скелеты в шкафу». Поэтому при их выборе важно понимать структуру прав на продукт, происхождение его ключевых компонентов и возможные лицензионные ограничения. Для узла на границе сети – это серьёзный риск.
Само по себе использование открытого кода не проблема – он лежит в основе множества промышленных продуктов. Мы смотрим на другое: понимает ли производитель состав решения, имеет ли право распространять его, способен ли самостоятельно устранять уязвимости, выпускать исправления и развивать.

– Масштаб нагрузки у компаний разный, но защищать голосовой периметр приходится всем. Как это отражается на выборе SBC?
Артур Коплик: Для операторов и крупных компаний с распределённой инфраструктурой на первом плане высокая ёмкость, CPS, многообразие стыков, георезервирование, детальная статистика и работа при отказах. У малого и среднего бизнеса сценарии менее масштабны, соответственно, требования к производительности и функциональности другие.
Сегментация создаёт пространство для разных продуктов. Рынку нужны не только максимальные конфигурации операторского класса, но и компактные программные или аппаратные варианты. При этом снижение ёмкости не должно означать отказ от резервирования, мониторинга и базовых политик безопасности.

– Вы упоминули малый и средний бизнес. Насколько предложение российских вендоров соответствует их потребностям?
Артур Коплик: Запрос от этого сегмента растёт, но сейчас он закрывается преимущественно виртуальными SBC. Такой формат удобен не всем: часть заказчиков предпочитает отдельное готовое устройство, а в некоторых проектах аппаратный контроллер предусмотрен самой архитектурой или условиями эксплуатации.
Аппаратные SBC чаще создаются под крупные сети. Их производительность привязана к конкретной модели, поэтому небольшой заказчик не всегда может подобрать конфигурацию точно под свою нагрузку. В результате приходится оплачивать запас мощности и функции, которые фактически использоваться не будут.

– Как меняется соотношение аппаратных и программных SBC?
Артур Коплик: Программных реализаций становится больше, так как многие уже привыкли к виртуальной инфраструктуре и хотят быстрее разворачивать новые площадки. Но, как сказано выше, аппаратные контроллеры не исчезают. Рынок не переходит от «старого железа» к «современному ПО». Скорее, он получает несколько вариантов. И хорош тот форм-фактор, который решает задачи заказчика.

Как рынок будет развиваться

– Какие технологические тренды будут определять развитие защиты голосовых коммуникаций в ближайшие годы? И что бы вы посоветовали компаниям, которые только начинают думать о пересмотре своей VoIP-инфраструктуры?
Артур Коплик: Как уже говорил, в этом году неизбежно появятся новые типы атак на телекоммуникационные сети. Бурное развитие ИИ‑моделей становится вызовом для глобальной системы информационной безопасности, и это касается не только разработчиков SBC, но и всей отрасли ИБ.
Для компаний при выборе SBC-решений я рекомендую не ограничиваться функциональным тестированием, необходимо включать в проверку и нагрузочные тесты.
При оценке решения важно учитывать его архитектуру, используемые технологии, совместимость с текущей ИТ-инфраструктурой и права на ПО. Отдельного внимания требует работа с правообладателем: заказчики нередко недооценивают лицензионные ограничения на распространение, передачу и использование программного обеспечения.

Источник: TADVISER